Calumnias y difamación en el periodismo

Irresponsabilidad, dolo, intereses particulares, venganza, amarillismo; son diversas las razones por las que la difamación es un acto común en todos los ámbitos sociales; la intención es perjudicar a terceros por razones muy especificas; La difamación y la calumnia es la fabricación de declaraciones falsas acerca otra persona. La difamación y calumnia es una falsa y malévola declaración acercaalgún otro, esta declaración se puede hacer con escritura, en cuadros, como muestras u otro material impreso. Existen leyes para proteger a los individuos, sin embargo, el abuso de estas leyes limitan la libertad prensa y de expresión; éste es el tema que nos ocupa.

En términos generales, el término “Ley de difamación” se usa para referirse a cualquier ley relativa a la protección de la reputación o los sentimientos de los individuos. Todos los países cuentan con leyes de difamación, aunque existe una variedad de términos paradescribirlas, incluyendo entre ellos el libelo, la calumnia, la difamación, el insulto o injuria y el desacato. La forma y el contenido de estas leyes difieren mucho de un país a otro. En algunos lugares, existe un “código de difamación” especializado, pero en la mayoría de los países se encuentran artículos tratando del tema entre las leyes más generales, tal como los códigos civil o criminal.

Dentro de la amplia gama de legislación a la que se refiere generalmente como ‘leyes de difamación’, se puede hacer una distinción importante entre aquellas leyes cuyo propósito es el de proteger la reputación, definida como lo que otros miembros de la sociedad estiman al individuo y aquellas que procuran más bienprevenir perjuicio a los sentimientos de alguien. La diferencia clave es que las leyes que protegen los sentimientos procuran proteger unvalor completamente subjetivo, es decir, no es posible probar por ningún factor externo que un individuo haya sido en realidad perjudicado – la única evidencia disponible es la declaración de ese mismo individuo en cuanto a sus propios sentimientos-. En contraste, la reputación es un concepto objetivo: es posible probar daño a la reputación de alguien por factores externos. Por ejemplo, una compañía podría probar que sus ganancias se precipitaron como resultado de la publicación de una acusación falsa contra ella, o unindividuo podría demostrar la pérdida de amigos al producir cartas malintencionadas contra ellos.

Una buena ley de difamación tiene como propósito proteger a las personas contra las declaraciones de hechos falsas que causen daño asus reputaciones. Esta definición relaciona cuatro elementos, para ser difamatoria, una declaración debe:

• ser falsa;

• ser de una naturaleza basada en hechos

• causar daños

• estos daños deberán ser a la reputación de la persona.

El tema, en esencia, es que tan apropiado o aceptable es limitar el derecho de la libertad de expresión, cuando los puntos de vista vertidos apoyan o limitan el acto de infringir los derechos de los demás.

Todo el trabajo de la comunicación se sustenta en: informar y criticar, cuando esto va hasta sus últimas consecuencias, ejerciendo al máximo las libertades constitucionales, facilita la presunción, casi siempre de mala fe, de que existen calumnias y/o difamaciones. Las libertades de prensa son condición necesaria para que de la confrontación de las opiniones y su pluralismo, los ciudadanos tengan un abanico de análisis, críticas y discrepancias así como manifestaciones del poder de la sociedad a los abusos y errores de los poderes constitutivos del Estado. 

En México, ante el incremento de quejas de reporteros que eran citados a declarar por la PGR con el único fin de que "revelaran sus fuentes de información", y con las reformas impulsadas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en marzo del 2007 se derogaron los artículos del 350 al 363 del Código Penal Federal (CPF) y transfirió esos delitos al ámbito civil con la adición delos artículos 1916 y 1916-bis al Código Civil Federal (CCF) que contemplan la Ley de Responsabilidad Civil para la Protección del Derecho a la Vida Privada, Honor y la Propia Imagen; y discutir para su aprobación, la Ley del Secreto Profesional. Entre las consideraciones para derogar esas disposiciones del Código Penal Federal, los senadores señalaron que deben ser los jueces de lo civil quienes resuelvan si las personas, periodistas y comunicadores actúan dentro o fuera de la ley al difundir su información u opiniones, eliminando la pena de prisión para quien abuse de la libertad de expresión, por lo que no debe decirse que la difamación y la calumnia se despenalizaron

Apuntaron que con esta disposición se pretende dejar claro que "no se debe restringir o inhibir la libertad de expresión por medio de la legislación penal", pero correlativamente se propone la adición a diversos preceptos del CCF con el propósito de establecer la vía civil, mediante la reparación del daño moral, para aquellos casos en que existan excesos en el ejercicio de esa libertad.

Sin embargo, aún si se convierten en ley, estas reformas no ofrecen protección completa ante demandas penales por difamación ya que en muchos estados los delitos de prensa permanecen en los códigos penales; de los 34 códigos penales en el país (32 de las entidades, uno del Distrito Federal y el federal), solamente en uno se derogó la calumnia y difamación para trasladarlos a la legislación civil. Se trata del Cogido Penal para el Distrito Federal. El sistema legal mexicano separa al nivel federal del nivel estatal, y las leyes federales no se imponen sobre las estatales. En la mayoría de los estados mexicanos, la difamación, la injuria y la calumnia pueden castigarse con sentencias de hasta cuatro años de cárcel., de donde esos delitos fueron extirpados, para que no se sigan utilizando de mala fe, para limitar y sancionar severamente las libertades de manifestación de las ideas y de escribir y publicar escritos.

El dilema lleva a ser aún más agudo en el marco de la celebración de un proceso electoral. Esto se debe a dos motivos: Una elección es precisamente cuando se deben expresar una amplia variedad de puntos de vista. Limitar la expresión de algunos de estos puntos de vista limita no solamente los derechos del libre discurso, sino también el derecho de una participación democrática. Por otra parte, la altamente cargada atmósfera de una campaña electoral puede ser el momento preciso cuando las declaraciones exaltadas pueden incitar a la población a la violencia, infringiendo, de este modo, el derecho democrático y de libre discurso de otros.

​Las leyes son creadas para proteger y mantener el orden social, y están sobre cualquier interés particular, por lo que el respeto a las mismas debería garantizar un sociedad justa, asimismo el derecho de informar y ser informado conlleva a establecer leyes que precisen los limites de la libertad de expresión así como el respeto a la misma. La intención vinculada a informar situaciones que precisan ser informadas, requiere de una ética incuestionable para considerarse como cierto lo que se informe; por lo mismo, la falta de ética y de una investigación exhaustiva, provocan problemas, no solo a la persona difamada, sino principalmente la falta a la verdad que podría alterar situaciones que propician conflictos de diversas índoles.

Si murmurar la verdad aún puede ser la justicia de los débiles, la calumnia no puede ser otra cosa que la venganza de los cobardes.

Jacinto Benavente (1866-1954)

Dramaturgo español.

​

Información obtenida de:

The Electoral knowledge Network

http://aceproject.org/main/espanol/me/mec03d.htm