MUCHEDUMBRE, MULTITUD, CHUSMA Y SOCIEDAD DE MASAS

 

OPINION PÚBLICA

ALICIA SUSANA OCAÑA ELIZALDE

Los cambios que surgen a consecuencia de la Revolución  Industrial generaron un nuevo modelo de sociedad: la sociedad de masas. Donde la nueva clase dirigente es la masa, ya que la  dominante pierde el poder ante ella. Es a partir de la industrialización, el crecimiento demográfico y la concentración de la población en ciudades, la aparición de los medios y el poder han hecho que las relaciones humanas sean frías e impersonales surgiendo así la sociedad de masas. Esto hizo que los investigadores sociales de principios del siglo veinte tomaran a la opinión pública en términos supraindividuales. 

Aunque las sociedades conformadas por individuos anónimos y aislados no tienen muchos vínculos de unión y  son sometidos por la superestructura para integrarse, llevan a cabo o se integran a manifestaciones de conducta colectiva como multitudes, manifestaciones, huelgas y disturbios. 

Los medios que convierten las relaciones humanas en impersonales y que confieren al ser humano un sentimiento de inseguridad, angustia y soledad parecían arreglar y dirigir a las masas. Como ejemplo de ello tenemos nuestra revolución mexicana que sin la existencia de la prensa quizás no hubiera brotado. 

MULTITUD, MUCHEDUMBRE, CHUSMA Y MASA

El público llegó a significar la totalidad de los miembros de una sociedad al darle a este el significado de gente, más también ha sido empleado para significar una masa de individuos transitoria que se encuentran por un interés común o general unos cerca de otros. A diferencia de la muchedumbre cuyos miembros están juntos unidos cara-a-cara, hombro-a-hombro.

Una muchedumbre se halla bajo la influencia de estímulos personales directos, pero cada individuo desarrolla un sentimiento de pertenencia efímera o el hacer al unísono, es una vaga y amorfa asociación de personas que creen que “pertenecen” o “quieren” o “están de acuerdo” en algo al mismo tiempo bajo una misma influencia.  Esto es mediatizado por la imaginación y es un sentimiento pasivo y vago. La multitud es un producto de la masa, es el concepto opuesto al público ilustrado y racional del modelo clásico. Se puede pertenecer a varios tipos de público pero solamente a una única multitud se pertenece en un momento. 

Se les tiene intolerancia a las multitudes porque en ellas domina un espíritu, más de un público sobreexcitado surgen multitudes fanáticas, es por ello que decimos que un público es una multitud en potencia. Para Freud el libido crea un puente entre los miembros de una multitud, para el psicólogo las colectividades se guían por instintos primarios y la aparición de la opinión pública en las masas se da por un impulso instintivo colectivo que luego es racionalizado. La multitud es una dispersión de voluntades singulares, el pueblo está reunido en una sola persona sostenida por la voluntad general.  R.E. Park considera a la multitud y el publico fundamentalmente similares ya que ambos son mecanismos de adaptación social y cambio para que los grupos se transformen en nuevas organizaciones. 

Psicológicamente la muchedumbre tiene una pasividad hacia todo lo que no es satisfacción de sus motivaciones, Se caracteriza por ausencia o bajo nivel de relaciones sociales y de interacción humana, pero el individuo goza del estimulo latente producido por la presencia de los otros, el cual puede crear violencia o entusiasmo y a su vez es producido por  un contagio de emoción rápido pero que surge por algún punto en especifico. 

Cuando decimos “la chusma del barrio”  nos referimos a contornos precisos, es decir estructuras o territorios perfectamente definidos, la colonia, el barrio, la escuela, los diputados. Los chusmas y los alcahuetes son comunicadores sociales cuya función es comunicar e intentar tematizar la opinión pública. La importancia del chisme o de la noticia está en concordancia con el mensajero, ya que éste tiene una ventaja operativa sobre la información que maneja y en eso radica su poder. Aquí puede verse cómo el manejo de la comunicación pública o el hecho de poder influenciarla también otorgan poder.

Entre la diferencias entre la multitud y el público, la primera está marcada por la unidad de experiencia emocional, mientras que el público esta marcado por la oposición y el discurso racional. Una multitud se desarrolla a partir de emociones compartidas, el público se organiza en respuesta a un asunto. Para entrar a la multitud solamente se requiere el sentir y tener empatía, mientras que para unirse al público se debe de contar con la capacidad de razonar y pensar como los otros. 

La multitud es un sujeto social cuya constitución y acción no se fundan en la identidad sino en la unidad, en lo que hay en común o compartido de las singularidades de sus sujetos sociales. 

Para los autores Negri y Hardt la multitud no es una masa, ni una como el pueblo, está integrada al cuerpo político global, dividida geográficamente por jerarquía de trabajo  y de riqueza con estructuras de múltiples niveles, compuesta por diferentes culturas, razas, etnias, géneros y orientaciones sexuales. La democracia creada por las multitudes podría ser debido  a que ellas están cada vez más organizadas, es decir, no solo son un medio para alcanzar una sociedad democrática, sino a crear relaciones democráticas dentro de la estructura organizacional. 

Sociedad de masas

Históricamente a lo largo del siglo XIX en Europa se dieron una serie de condiciones estructurales, como el estado-nación y el capitalismo-, que explican la expansión del modelo masivo de comunicación social. Por otro lado, ideológicamente la comunicación se extiende como un elemento activo del progreso, llevándolos como proyectos históricos de las nuevas sociedad moderna. En ellas el apoyo a la cultura comercial, donde la organización social del capitalismo esta compuesta por individuos alienados en un sistema de trabajo mecanicista e impersonal que debilita los vínculos tradicionales de localidad y parentesco. 

La sociedad industrial fue una sociedad de clases, ya que la explotación y la sumisión fueron el resultado de la pertenencia a determinada clase. El pertenecer a determinada clase de le estratificación social generaba una consciencia de clase, lo que hace que en la clase obrera el desequilibrio de los niveles de vida de la población acentuaban ese sentimiento de pertenencia. 

Más el ascenso en el nivel de vida sustituyo a la conciencia por los de         demanda y consumo. Es en los años veinte del siglo pasado donde la evolución  profesional y cultural de los individuos los integra a un tipo de vida americanizado en el que se pierde la conciencia de clase, sustituyéndolos   por la pertenencia a grupos cada vez menos diferenciados llamados masa.  

Esta nueva sociedad disminuida en relaciones sociales, ya que afecto a los procesos de socialización, sustituyendo a los ambientes sociales colectivos en ambientes de consumo. Para Theordor Adorno, la masa representa un estancamiento ya que se pierde la heterogeneidad y variedad cultural, así como una reducción en las relaciones de sociabilidad interpersonal y grupal, es decir, las relaciones culturales y sociales las hace poco diferenciadas. 

Ortega y Gasset la masa es una muchedumbre que lo invade todo, identificando a la masa con mediocridad, sin embargo Adorno las consolida como un producto del capitalismo estructurándolo como ideología y como estructura. La masa es la ideología de la sociedad de consumo, una forma de organización de la sociedad. 

Los medios son precursores de estos cambios de sociedad postindustrial a la sociedad de masas, que a su vez actúan como medios psicológicos que tienen una capacidad de seducción, que constituye la acción para integrar a los ciudadanos. 

Lo que une a las masas no es la emoción, como en la multitud, ni el desacuerdo o la discusión como en el público, sino un foco de interés común o atención algo que atrae a la gente fuera de su cultura local o esfera vital. 

Existen distintos tipos de masa, la primera, es la masa concreta que se utiliza como recurso ara la difusión de nuevas ideas. La masa temporal es un fenómeno típico de los periodos revolucionarios y la masa concreta es la que sirve como una clase intensificada de opinión pública sin miedo al aislamiento. Las masas no están capacitadas en el cumplimiento de reglas de ninguna índole, amenazan el control ejercido por la esfera pública. 

Por otro lado en una sociedad de masas no hay contacto entre los seres humanos, la comunicación directa es desplazada por una amplia red de medios masivos de comunicación, los medios se dirigen a los públicos y no a las personas con mensajes estandarizados y uniformados. En esta sociedad la información prevalece sobre la comunicación, las personas callan su opinión ya que su opinión se ve representada por los grandes medios, políticos o funcionarios, más las opiniones que surgen de los medios son impersonales simples y estereotipadas. 

Una diferencia entre las masa y el público es que en una sociedad de públicos la discusión sería el medio de comunicación en una de masas el tipo de comunicación es el medio oficial o privado, en esta sociedad es mucho menos el numero de personas que expresan una opinión. 

BIBLIOGRAFIA

Miralles Ana María, Periodismo, opinión pública y agenda ciudadana, editorial Norma, 2003, México, 142 páginas

Botero Montoya Luis Horacio, Teoría de públicos: lo público y lo privado en la perspectiva de la comunicación, Universidad De Medellín, 2006, 267 páginas

9